A trav\u00e9s del an\u00e1lisis de datos, este texto propone precisamente explorar en d\u00f3nde y al lado de qu\u00e9 otro tipo de cultivos legales crece la adormidera en M\u00e9xico. La hip\u00f3tesis que gui\u00f3 estos cuestionamientos es que, si bien las zonas amapoleras comparten entre ellas ciertas caracter\u00edsticas topogr\u00e1ficas y clim\u00e1ticas, tambi\u00e9n se distinguen por una gran diversidad de escenarios productivos agr\u00edcolas que dibujan un panorama desigual de dependencia a su cultivo.<\/p>\n\n\n\n
Nuestra estrategia de investigaci\u00f3n parti\u00f3 del an\u00e1lisis de dos conjuntos de datos. Por un lado, la estad\u00edstica de producci\u00f3n agr\u00edcola sistematizada por el Servicio de Informaci\u00f3n Agroalimentaria y Pesquera (SIAP)2<\/a><\/sup> de 2003 a 2019 y por otro, las cifras registradas por la Secretar\u00eda de la Defensa Nacional (SEDENA) en materia de erradicaci\u00f3n de cultivos declarados il\u00edcitos que solicitamos para el periodo de 2000 a 2020, ambas con desglose municipal.3<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n En M\u00e9xico no existe un registro sistem\u00e1tico del cultivo de adormidera que permita monitorear su evoluci\u00f3n en el tiempo, distribuci\u00f3n en el territorio y caracter\u00edsticas b\u00e1sicas de producci\u00f3n (superficies sembradas, precios, rendimientos, entre otras).<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Cabe aclarar, sin embargo, que la decisi\u00f3n de aproximarnos a la producci\u00f3n de la amapola mediante datos sobre su destrucci\u00f3n, respondi\u00f3 a dos l\u00edmites a los que se enfrenta la investigaci\u00f3n cuantitativa en la actualidad cuando trata de estudiar econom\u00edas declaradas il\u00edcitas.<\/p>\n\n\n\n Primero, en M\u00e9xico no existe un registro sistem\u00e1tico del cultivo de adormidera que permita monitorear su evoluci\u00f3n en el tiempo, distribuci\u00f3n en el territorio y caracter\u00edsticas b\u00e1sicas de producci\u00f3n (superficies sembradas, precios, rendimientos, entre otras). Informaci\u00f3n que s\u00ed recopila el SIAP, por ejemplo, para los cultivos legales. Por otro lado, aunque el marco normativo nacional indica que la Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica (y en su tiempo la Procuradur\u00eda) es la instituci\u00f3n responsable de autorizar la erradicaci\u00f3n de cultivos declarados il\u00edcitos en el pa\u00eds y de cotejar la informaci\u00f3n contenida en todas las actas de destrucci\u00f3n,4<\/a><\/sup> \u00e9sta no proporciona informaci\u00f3n desglosada a nivel local, solamente datos agregados por entidad federativa.5<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n En este contexto, dado que nuestro objetivo es identificar las zonas de cultivo de la amapola en el pa\u00eds y estudiar aspectos de la producci\u00f3n agr\u00edcola en cada una de ellas, nos vemos obligados a utilizar los datos que la SEDENA sistematiza a nivel municipal sobre sus acciones en materia de destrucci\u00f3n de plant\u00edos.<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, en ning\u00fan caso consideramos que las cifras de erradicaci\u00f3n representan un reflejo fidedigno de la producci\u00f3n de amapola, pues los esfuerzos de destrucci\u00f3n pueden responder a incentivos independientes de los niveles de producci\u00f3n, tales como la represi\u00f3n de movimientos sociales y pol\u00edticos (cf. Gaussens, \u00c1lvarez y Frissard, 2021). No obstante, partiremos del supuesto que el registro persistente en el tiempo de dichas acciones en determinados municipios, s\u00ed constituye evidencia cre\u00edble sobre la presencia de amapola.[mfn]Es importante resaltar que, en algunos casos, investigaciones antropol\u00f3gicas y etnogr\u00e1ficas descartaron formalmente la correspondencia entre el registro de superficies de amapola destruidas por la SEDENA y la existencia real de plant\u00edos (caso de los municipios costeros de Copala y Cuajinicuilapa, en Guerrero, citado en Gaussens, \u00c1lvarez y Frissard, 2021). <\/p>\n\n\n\n Ante la imposibilidad de corroborar la veracidad del cultivo de la amapola en cada municipio del pa\u00eds y para cada mes y a\u00f1o en los que la SEDENA registr\u00f3 haber destruido plant\u00edos entre 2003 y 2019, invitamos a considerar que la base de datos de la SEDENA puede contener falsos positivos (municipios con registro de superficies de amapola destruidas, aunque en realidad no existieran plant\u00edos), aunque consideramos poco probable que \u00e9ste sea el caso de municipios que aparecen de forma recurrente y con superficies destruidas relativamente importantes.[\/mfn] Respecto a saber si las cifras de la SEDENA omiten una parte de la destrucci\u00f3n de plant\u00edos realizada por otras dependencias, cabe resaltar que dicha secretar\u00eda transit\u00f3 de ocupar un papel subsidiario en la materia hasta controlar y ejecutar casi integralmente este componente de la estrategia antinarc\u00f3tica en la actualidad.[mfn]En particular, las costosas campa\u00f1as de erradicaci\u00f3n que fueron los ejes rectores del Plan C\u00e1nador en 1966 y los que le siguieron (Fuerza de Tarea C\u00f3ndor en 1977, Fuerza de Tarea Marte en 1987, Fuerza de Tarea Azteca en 1996, Directiva Azteca XXI en 2000 y Plan General contra el Narcotr\u00e1fico Milenio en 2001) propiciaron que el ej\u00e9rcito aumentara su despliegue territorial y presupuesto al mismo tiempo que su participaci\u00f3n dentro del esquema antinarc\u00f3tico del Estado federal (Carvente, 2014: 135-139). <\/p>\n\n\n\n Asimismo, la superficie de amapola que la SEDENA registr\u00f3 haber destruido anualmente pas\u00f3 de representar 45% del total reportado por el conjunto de dependencias federales encargadas de realizar esta tarea (durante el sexenio del presidente Echeverr\u00eda, entre 1971 y 1976) hasta 82% durante la administraci\u00f3n Fox (de 2001 a 2006), 99% durante los mandatos de Calder\u00f3n (2007-2012) y Pe\u00f1a Nieto (2013-2018) y finalmente 100% en el primer a\u00f1o de gobierno de L\u00f3pez Obrador (2019).[\/mfn] Asimismo, podemos considerar que los datos de la SEDENA son representativos de la versi\u00f3n oficial sobre las acciones de erradicaci\u00f3n de amapola en M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n Entre 2003 y 2019, la SEDENA registr\u00f3 destrucciones de amapola en 835 de los 2,465 municipios del pa\u00eds.6<\/a><\/sup> Las superficies que la SEDENA registr\u00f3 haber destruido por municipio, sin embargo, son heterog\u00e9neas. Mientras que en algunos municipios se reportan superficies que superan las 20,000 hect\u00e1reas erradicadas en 17 a\u00f1os (Guadalupe y Calvo, Tamazula, General Heliodoro Castillo, Badiraguato y Ayutla de los Libres7<\/a><\/sup>), en otros 253 s\u00f3lo se tiene registro de destrucciones inferiores a una hect\u00e1rea durante todo el periodo. Por otro lado, son pocos los municipios que aparecen cada a\u00f1o en la base de datos de erradicaci\u00f3n de la SEDENA. Entre 2003 y 2019, solamente 15 cumplen con esta caracter\u00edstica mientras que 277 fueron teatros de destrucci\u00f3n de plant\u00edos de amapola durante uno solo de los 17 a\u00f1os de estudio.<\/p>\n\n\n\n A partir de estas dos mediciones (magnitud de las destrucciones en hect\u00e1reas y recurrencia de las mismas en n\u00famero de a\u00f1os), logramos identificar un grupo de 59 municipios que concentraron los esfuerzos declarados de la SEDENA en materia de erradicaci\u00f3n de amapola a lo largo de los 17 a\u00f1os del periodo de estudio y que denominaremos municipios \u201camapoleros\u201d.8<\/a><\/sup> En t\u00e9rminos fisiogr\u00e1ficos y de geograf\u00eda pol\u00edtico-administrativa, este grupo de municipios \u201camapoleros\u201d puede dividirse en tres grandes regiones (ver cuadros detallados en el anexo):<\/p>\n\n\n\n De forma consistente con otros estudios, encontramos que las tres regiones identificadas comparten una orograf\u00eda similar, con elevaciones de hasta 3,400 m s. n. m. en las regiones meridional y suroccidental y de hasta 3,200 m s. n. m. en la regi\u00f3n noroccidental.9<\/a><\/sup> Respecto al uso del suelo, la mayor\u00eda de estos territorios est\u00e1n cubiertos por bosques y selvas (74% de la superficie), mientras que la agricultura ocupa solamente 15% de la superficie total (contra 19% a nivel nacional). Sin embargo, tambi\u00e9n se observan divergencias en otros aspectos, tales como el clima, acceso a recursos h\u00eddricos o las formas de organizaci\u00f3n agraria,10<\/a><\/sup> lo que se refleja en una selecci\u00f3n de plantas cultivadas, rendimientos obtenidos y por ende beneficios generados heterog\u00e9neos, como lo veremos a continuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, es importante relativizar el espacio que ocupa la amapola en la tierras cultivadas. En el grupo de 59 municipios \u201camapoleros\u201d, se registr\u00f3 en promedio una ha. de amapola destruida por cada 38 has. de cultivos legales sembrados entre 2003 y 2019.<\/p>\n\n\n\n Tal como lo mencion\u00e1bamos anteriormente, las cifras de la SEDENA no constituyen un reflejo fidedigno del n\u00famero de hect\u00e1reas cultivadas con adormidera. Aun as\u00ed, si consider\u00e1ramos un escenario en el que las superficies de amapola registradas como destruidas fueran una subestimaci\u00f3n de las superficies cultivadas, resultar\u00eda dif\u00edcil de acreditar que la amapola ocupa la mayor\u00eda de los campos cultivados en alg\u00fan municipio.11<\/a><\/sup> En este sentido, incluso en los municipios con mayores ratios de amapola\/cultivos legales, la adormidera coexiste con otro tipo de productos agr\u00edcolas que son todo menos marginales.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, es importante considerar que, en M\u00e9xico, el cultivo la amapola se da en escenarios agr\u00edcolas fuertemente dominados por la producci\u00f3n de ma\u00edz grano. Esto se refleja en los valores de producci\u00f3n, pues entre los diferentes tipos de cultivos legales registrados por el SIAP en los municipios \u201camapoleros\u201d, el ma\u00edz grano fue el que gener\u00f3 m\u00e1s valor entre 2003 y 2019 (105,066 mdp, equivalentes al 37% del valor total producido por el sector agr\u00edcola en estos municipios) y que ocup\u00f3 la mayor parte de la superficie sembrada (8.5 millones de hect\u00e1reas, equivalentes a 45% de la superficie total sembrada), con precios promedio por tonelada que se duplicaron de 2003 a 201912<\/a><\/sup> y rendimientos promedio que pasaron de 2.2 toneladas por hect\u00e1rea a 2.6, aunque con diferencias notables entre municipios y regiones.13<\/a><\/sup> En este contexto, resulta primordial preguntarnos si las din\u00e1micas de producci\u00f3n y comercializaci\u00f3n del ma\u00edz pueden llegar a influir en la decisi\u00f3n de cultivar o no la amapola (un tema que abordaremos en la tercera secci\u00f3n del texto).<\/p>\n\n\n\n No obstante, la omnipresencia del ma\u00edz grano no debe ocultar la heterogeneidad de cultivos que completan el panorama agr\u00edcola de cada municipio. En t\u00e9rminos de superficies, por ejemplo, se puede identificar diferentes grupos de municipios seg\u00fan los tipos de cultivos legales m\u00e1s sembrados. Asimismo, identificamos que la mayor\u00eda de los municipios combina la producci\u00f3n de ma\u00edz grano con alg\u00fan cultivo de alto valor comercial (como el frijol, aguacate, ajonjol\u00ed o jamaica) y\/o forrajes (pastos, sorgo o avena, entre otros), tal como lo muestra el cuadro 1.[mfn]Aunque la gran mayor\u00eda de los municipios \u201camapoleros\u201d se encuentra integralmente dentro de subprovincias fisiogr\u00e1ficas con relieve monta\u00f1oso, algunos contienen territorios costeros o de muy baja altitud (caso de Petatl\u00e1n, T\u00e9cpan de Galeana, Coyuca de Ben\u00edtez y Atoyac de \u00c1lvarez, en Guerrero, de Culiac\u00e1n, San Ignacio y Concordia, en Sinaloa o de Compostela en Nayarit). <\/p>\n\n\n\n Dado que la producci\u00f3n de la amapola en M\u00e9xico suele realizarse en altitudes superiores a 1,700 m s. n. m. (cf. Ospina, Tinajero & Jelsma, 2018), consideramos poco probable que los cultivos t\u00edpicamente costeros que encontramos en estos municipios (como la copra, el mango o la ca\u00f1a de az\u00facar) se desarrollen en las mismas zonas del territorio municipal.[\/mfn] Estas combinaciones de cultivos dibujan panoramas agr\u00edcolas heterog\u00e9neos, con municipios que se acercan al monocultivo de ma\u00edz grano (Alcozauca de Guerrero, Atlixtac, Copanatoyac, Zapotitl\u00e1n Tablas y Coicoy\u00e1n de las Flores, en la regi\u00f3n suroccidental) y otros que se caracterizan por una distribuci\u00f3n m\u00e1s balanceada de cultivos en cuanto a superficies sembradas (tales como Compostela o Durango, en la regi\u00f3n noroccidental).<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, el valor de producci\u00f3n agr\u00edcola14<\/a><\/sup> generado por municipio tambi\u00e9n es sumamente disparejo. <\/p>\n\n\n\n Si ponderamos el valor total de producci\u00f3n por el total de superficies sembradas por municipio, obtenemos ratios de valor producido por hect\u00e1rea que nos dan a\u00fan m\u00e1s cuenta de la heterogeneidad de contextos agr\u00edcolas en los que se cultiva la amapola: algunos de alto valor generado por superficie (como Culiac\u00e1n, en donde se gener\u00f3 en promedio 30,279 pesos por cada hect\u00e1rea sembrada entre 2003 y 2019) y otros que se aparentan a agricultura de subsistencia (como Badiraguato o Ch\u00ednipas, en donde el ratio fue tan solo de 2,200 pesos por hect\u00e1rea sembrada). En este contexto, la medici\u00f3n del valor producido por hect\u00e1rea nos ayuda a dimensionar qu\u00e9 tan importante puede ser el cultivo de la amapola en los diferentes panoramas agr\u00edcolas en donde se encuentra. Si bien la amapola no suele ocupar espacios vastos comparado con el resto de cultivos, s\u00ed parece representar una fuente de ingresos primordial en los municipios que s\u00f3lo producen tipos de cultivo de bajo valor por superficie sembrada.<\/p>\n\n\n\n En un estudio de 2019, Le Cour, Morris & Smith presentan algunos precios y valores de producci\u00f3n por hect\u00e1rea de la goma de opio (producto que se cosecha de la planta de amapola), que lograron estimar a partir de investigaci\u00f3n de campo en Nayarit y Guerrero. Los investigadores reportan por ejemplo que, en 2017, en una comunidad del municipio Del Nayar, el beneficio neto de la producci\u00f3n anual de goma de opio lleg\u00f3 a representar hasta 200,000 pesos por hect\u00e1rea cultivada,15<\/a><\/sup> mientras que al a\u00f1o siguiente cay\u00f3 a un \u201cm\u00ednimo hist\u00f3rico\u201d de 64,000 pesos por hect\u00e1rea (con precios de 8,000 pesos por kilogramo). <\/p>\n\n\n\n A modo de comparaci\u00f3n, en el mismo municipio Del Nayar, el cultivo legal que gener\u00f3 m\u00e1s valor por hect\u00e1rea en 2018 fue el lim\u00f3n16<\/a><\/sup> con 36,000 pesos por hect\u00e1rea sembrada (sin descontar los gastos en mano de obra y otros insumos de producci\u00f3n), lo que equivale a un beneficio neto por hect\u00e1rea de aproximadamente 8,000 pesos\/ha,17<\/a><\/sup> es decir una rentabilidad ocho veces inferior a la de la amapola en un a\u00f1o con bajos precios de la goma de opio. Aunque se requerir\u00eda un an\u00e1lisis de rentabilidad del cultivo de la amapola diferenciado para cada municipio (o incluso ejido), este ejemplo pone de manifiesto lo atractivo que puede resultar en territorios con pocas alternativas legales de alto valor comercial, a pesar de los riesgos incurridos por su car\u00e1cter il\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n Regresando a los tipos de cultivos legales principales en los municipios \u201camapoleros\u201d, resulta interesante observar c\u00f3mo han evolucionado su producci\u00f3n y valoraci\u00f3n a lo largo de los a\u00f1os y preguntarnos si algunas din\u00e1micas pueden relacionarse con el cultivo de la amapola.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, cabe recordar que cualquier cultivo, legal o ilegal, est\u00e1 expuesto a fen\u00f3menos clim\u00e1ticos, plagas, enfermedades u otro tipo de afectaciones que pueden inducir p\u00e9rdidas en las \u00e1reas sembradas. Cuando \u00e1reas sembradas registran una p\u00e9rdida total, se conocen como siniestradas y \u00e9stas pueden llegar a representar una proporci\u00f3n considerable de los cultivos a escala de un municipio, poniendo en peligro tanto social como econ\u00f3micamente a las comunidades que dependen de la producci\u00f3n agr\u00edcola.<\/p>\n\n\n\n En el caso del ma\u00edz grano, que representa el cultivo legal predominante en la mayor\u00eda de los municipios \u201camapoleros\u201d, podemos observar que la superficie siniestrada por municipio entre 2003 y 2018 represent\u00f3 7.6% de lo sembrado para este tipo de cultivo. Sin embargo, la vulnerabilidad frente la siniestralidad del ma\u00edz parece ser dispareja entre y dentro de nuestras regiones de inter\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Mientras que los municipios suroccidentales sufrieron en promedio p\u00e9rdidas totales de 4.5% en sus superficies sembradas con ma\u00edz grano, esta proporci\u00f3n fue de 8.8% en los noroccidentales y de 12.6% en los meridionales. Y dentro de la regi\u00f3n meridional, los municipios de Miahuatl\u00e1n de Porfirio D\u00edaz y San Pedro Quiatoni fueron particularmente afectados durante el periodo estudiado, con p\u00e9rdidas anuales equivalentes a una cuarta parte de la siembra en promedio. De hecho, en San Pedro Quiatoni, la escasez de agua para la producci\u00f3n agr\u00edcola todav\u00eda era uno de los principales problemas del municipio a inicios de la d\u00e9cada pasada, considerando que 70% de la poblaci\u00f3n se dedica a la agricultura.18<\/a><\/sup> Esto se reflej\u00f3 de forma dram\u00e1tica en 2004, cuando la integralidad de las poco m\u00e1s de 1,700 has. de ma\u00edz grano que fueron cultivadas sin riego (esperando las lluvias temporales del ciclo de primavera-verano) resultaron siniestradas. <\/p>\n\n\n\n Al a\u00f1o siguiente, nadie volvi\u00f3 a sembrar19<\/a><\/sup> y cuando en 2006 se intent\u00f3 de nuevo, el 99% de la superficie de ma\u00edz grano sembrada sin riego acab\u00f3 en p\u00e9rdida total. Frente al riesgo de siniestralidad de cultivos legales con alta dependencia a lluvias temporales y las p\u00e9rdidas econ\u00f3micas que pueden resultar insostenibles para los agricultores, la resistencia de la amapola frente a las sequias representa otro incentivo para su producci\u00f3n.20<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n Por otro lado, el estudio \u201cFrom maize to haze\u201d publicado por Dube, Garc\u00eda-Ponce & Thom en 2014, encontr\u00f3 que la ca\u00edda del precio del ma\u00edz en M\u00e9xico, acentuada por la entrada en vigor del TLCAN21<\/a><\/sup> en 1994 y detenida por la crisis alimentaria mundial de 2006-2008, caus\u00f3 una reducci\u00f3n de la erradicaci\u00f3n de cultivos de marihuana y de amapola (que los autores consideran como una variable proxy<\/em> de la producci\u00f3n). Retomando este resultado, nos interesamos a la evoluci\u00f3n del precio medio rural del ma\u00edz grano en los 59 municipios \u201camapoleros\u201d durante nuestro periodo de estudio (2003-2019) y encontramos que, si bien hubo una tendencia creciente en las tres regiones de 2007 a 2012, las din\u00e1micas regionales durante los siete a\u00f1os posteriores fueron heterog\u00e9neas. Mientras que, en la regi\u00f3n suroccidental, el precio solamente cay\u00f3 durante el a\u00f1o 2013 antes de volver a aumentar progresivamente hasta 2019, el declive observado en la regi\u00f3n noroccidental fue de dos a\u00f1os y en la regi\u00f3n meridional, de cinco.<\/p>\n\n\n\n Siguiendo los hallazgos de Dube, Garc\u00eda-Ponce & Thom, 2014 y considerando que los 59 municipios \u201camapoleros\u201d objetos de nuestro estudio cultivan el ma\u00edz grano, deber\u00edamos de observar una reducci\u00f3n de las superficies de amapola que la SEDENA registr\u00f3 haber destruido durante los a\u00f1os consecutivos a aumentos del precio del ma\u00edz. Sin embargo, la gr\u00e1fica 1 presenta escenarios contrastados. Si bien esta relaci\u00f3n parece respetarse en los municipios de la regi\u00f3n suroccidental a partir de 2010, los fen\u00f3menos registrados en las regiones meridional y noroccidental arrojan din\u00e1micas independientes.22<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n En este contexto, un estudio complementario ser\u00eda necesario para:<\/p>\n\n\n\n Si bien M\u00e9xico es uno de los pa\u00edses en los que m\u00e1s se produce amapola ilegalmente en el mundo, pocas veces se aborda el tema de su importancia social y econ\u00f3mica en el panorama agr\u00edcola nacional.<\/p>\n\n\n\n La flor roja no se apercibe en cualquier lugar de la rep\u00fablica, pues los esfuerzos de las fuerzas armadas por destruirla durante la \u00faltimas dos d\u00e9cadas se concentraron en un grupo contado de 59 municipios. \u00c9stos se encuentran encaramados en tres regiones serranas que se extienden a lo largo de la costa pac\u00edfica y que pese a compartir ciertas caracter\u00edsticas fisiogr\u00e1ficas y sociales, tambi\u00e9n se distinguen por fuertes disparidades.<\/p>\n\n\n\n De Culiac\u00e1n (Sinaloa) a San Pedro Quiatoni (Oaxaca), pasando por El Nayar (Nayarit) y Leonardo Bravo (Guerrero), las alternativas legales al cultivo de la amapola son heterog\u00e9neas. Mientras que en algunos territorios la amapola es un producto m\u00e1s (aunque ciertamente m\u00e1s redituable) dentro de escenarios diversificados de cultivos valorados comercialmente, en otros constituye una de las pocas alternativas frente a la baja rentabilidad de la tierra y a los caprichos de las lluvias temporales. De ah\u00ed concluimos que las relaciones de dependencia a la amapola y las condiciones de vulnerabilidad que caracterizan a las personas que la cultivan son un reflejo del M\u00e9xico desigual.<\/p>\n\n\n\n Antes de ser transformada en goma de opio y hero\u00edna, la adormidera cultivada en M\u00e9xico es una planta y quienes la producen no son otros que trabajadores del sector primario que est\u00e1n dispuestos a asumir un riesgo adicional. Entender el cultivo de la amapola en M\u00e9xico pasar\u00e1 por investigar m\u00e1s a fondo las l\u00f3gicas de la agricultura y las condiciones sociales en las que se desenvuelve.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Lea el Cap\u00edtulo 2 del Proyecto Amapola<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n Regrese a la p\u00e1gina principal del Proyecto Amapola<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n Introducci\u00f3n M\u00e9xico es uno de los principales productores de amapola ilegal en el mundo.1 Esta afirmaci\u00f3n com\u00fanmente aceptada y que sirve de justificaci\u00f3n para las campa\u00f1as de erradicaci\u00f3n de plant\u00edos, contrasta con la escasez de estudios que buscan entender qu\u00e9 representa este cultivo en el panorama agr\u00edcola nacional y local. A trav\u00e9s del an\u00e1lisis de […]<\/p>\n","protected":false},"author":202,"featured_media":23045,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_molongui_author":["user-202"],"footnotes":"[{\"content\":\"Cf. ONUDD, 2020, Informe Mundial sobre las Drogas.\",\"id\":\"noria-166\"},{\"content\":\"El SIAP es un \u00f3rgano administrativo desconcentrado de la Secretar\u00eda de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER) y antiguamente de la Secretar\u00eda de Agricultura, Ganader\u00eda, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci\u00f3n (SAGARPA). Los objetivos del SIAP consisten en \u201cgenerar estad\u00edstica e informaci\u00f3n geogr\u00e1fica en materia agroalimentaria promoviendo, adem\u00e1s, la concurrencia y coordinaci\u00f3n de las dem\u00e1s dependencias y entidades de la Administraci\u00f3n P\u00fablica Federal, de los gobiernos estatales, municipales y de la Ciudad de M\u00e9xico, para la implementaci\u00f3n del Sistema Nacional de Informaci\u00f3n para el Desarrollo Rural Sustentable (SNIDRUS)\u201d (SADER, 2019, Normatividad T\u00e9cnica para la Generaci\u00f3n de Estad\u00edstica B\u00e1sica Agropecuaria<\/em>).\",\"id\":\"noria-1271\"},{\"content\":\"Aunque ser\u00eda deseable realizar este tipo de an\u00e1lisis a nivel de ejido o de comunidad, no existen datos sobre plant\u00edos de amapola sistematizados con ese nivel de detalle. Por otro lado, es importante se\u00f1alar que en el anexo estad\u00edstico original proporcionado por la SEDENA (en respuesta a la solicitud de acceso a la informaci\u00f3n con n\u00famero de folio 0000700203120), identificamos una serie de inconsistencias entre nombres de municipios y entidades federativas registrados (ej. actividades registradas en el municipio de Coyuca de Catal\u00e1n y estado de Hidalgo). Por lo tanto, se aplic\u00f3 un protocolo de limpieza de datos que consisti\u00f3 por un lado en corregir las inconsistencias cada vez que fue posible determinar el origen probable del error de registro y por otro, en recodificar las variables de entidad federativa y municipio con valores \u201cNo Especificado\u201d para todos los casos ambiguos. Los archivos originales entregados por la SEDENA, la base de datos construida a partir de \u00e9stos y el protocolos de limpieza de datos aplicado estar\u00e1n disponibles en la p\u00e1gina internet de M\u00e9xico Unido Contra la Delincuencia: www.mucd.org.mx<\/a> a partir de abril de 2021.\",\"id\":\"noria-2274\"},{\"content\":\"De conformidad con el Protocolo Nacional de Actuaci\u00f3n para la Destrucci\u00f3n de Plant\u00edos Il\u00edcitos, firmado el 11 de junio de 2018.\",\"id\":\"noria-4924\"},{\"content\":\"V\u00e9ase la respuesta a la solicitud de acceso a la informaci\u00f3n con n\u00famero de folio 0001700006421.\",\"id\":\"noria-5176\"},{\"content\":\"El INEGI identificaba 2,465 municipios en el marco geoestad\u00edstico integrado de septiembre de 2019.\",\"id\":\"noria-9420\"},{\"content\":\"El caso de Ayutla de los Libres, Guerrero, es particular por concentrar niveles at\u00edpicamente altos de erradicaci\u00f3n registrada de amapola entre 2003 y 2006. De hecho, algunos estudios argumentan que las superficies que la SEDENA declara haber destruido en el municipio durante ese periodo no corresponden a la realidad y fueron utilizadas como justificaci\u00f3n para llevar a cabo operaciones de contrainsurgencia (cf. Gaussens, \u00c1lvarez y Frissard, 2021).\",\"id\":\"noria-9843\"},{\"content\":\"El grupo de municipios \u201camapoleros\u201d corresponde a los municipios que presentan (1) superficies acumuladas de amapola destruida por lo menos iguales a 133.404 has. de 2003 a 2019 y (2) un n\u00famero de a\u00f1os con registro de alguna destrucci\u00f3n de amapola superior o igual a 12. Es decir, para ambas variables, valores que se sit\u00faan entre los 10% m\u00e1s elevados de los 835 municipios con alg\u00fan plant\u00edo destruido durante este periodo.\",\"id\":\"noria-12063\"},{\"content\":\"De acuerdo con Ospina, Tinajero & Jelsma, 2018, \u201cen M\u00e9xico, la amapola crece bien en un rango entre 1700 y 3000 metros sobre el nivel del mar\u201d y \u201c[p]or tratarse de un cultivo il\u00edcito (\u2026) se ubica generalmente en zonas de dif\u00edcil acceso.\u201d\",\"id\":\"noria-14238\"},{\"content\":\"De acuerdo con Garz\u00f3n & Riveros, 2018, \u201c[l]os bajos niveles de acceso, la concentraci\u00f3n de la propiedad y el alto grado de informalidad en la tenencia de la tierra\u201d est\u00e1n fuertemente relacionados con el desarrollo de cultivos declarados il\u00edcitos en Colombia.\",\"id\":\"noria-14881\"},{\"content\":\"Por ejemplo, Guadalupe y Calvo (Chihuahua) fue el municipio con mayores superficies de amapola registradas como destruidas de 2003 a 2019 (39,748 has.) en comparaci\u00f3n con el total de cultivos legales sembrados (225,067 has.), con un ratio de 1 ha. de amapola destruida por cada 6.6 has. sembradas en cultivos legales. No obstante, es posible que este ratio sea m\u00e1s elevado a favor de la amapola en ciertas zonas dentro de los municipios. Para comprobarlo, requerir\u00edamos recopilar datos a una escala intramunicipal, tanto sobre la amapola como sobre los cultivos legales.\",\"id\":\"noria-17740\"},{\"content\":\"Considerando el conjunto de 59 municipios \u201camapoleros\u201d, el precio medio rural de ma\u00edz grano pas\u00f3 de 2,039 pesos por tonelada en 2003 a 4,148 pesos en 2019 (valores expresados en pesos mexicanos corrientes).\",\"id\":\"noria-19257\"},{\"content\":\"Por un lado, observamos que el precio promedio en vigor de 2003 a 2019 se encuentra entre 2,400 pesos por tonelada (en Choix y Badiraguato, Sinaloa o Hidalgo del Parral, Chihuahua) y 4,000 (en Olinal\u00e1, Guerrero). Los rendimientos promedio, a su vez, var\u00edan entre 0.7 toneladas por hect\u00e1rea (en los municipios de la Gran Meseta y Ca\u00f1ones Chihuahuenses) y 7.4 (en Culiac\u00e1n, Sinaloa, aunque probablemente en la planicie costera del municipio que no coincide con las zonas de cultivo de amapola).\",\"id\":\"noria-19615\"},{\"content\":\"De acuerdo con la Normatividad T\u00e9cnica para la Generaci\u00f3n de Estad\u00edstica B\u00e1sica Agropecuaria 2019, emitida por la Secretar\u00eda de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER), el valor de producci\u00f3n al cierre de a\u00f1o se obtiene multiplicando el precio medio rural al cierre de a\u00f1o por la cantidad de producto cosechada, aun cuando la producci\u00f3n obtenida no se comercialice (\u201ces decir, que se utilice para autoconsumo del productor, para pastoreo directo de ganado, se tenga en dep\u00f3sito en alg\u00fan almac\u00e9n, etc\u00e9tera\u201d).\",\"id\":\"noria-22899\"},{\"content\":\"Con precios in\u00e9ditos de hasta 20,000 pesos por kilogramo de goma de opio cosechada.\",\"id\":\"noria-25092\"},{\"content\":\"Aunque se trata de un cultivo perene que empieza a producir cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de la siembra o del injerto de la planta (cf. S\u00e1nchez, 2005, \u201cCultivo del Lim\u00f3n Persa (Citrus latifolia L) y sus Principales Plagas y Enfermedades\u201d, Monograf\u00eda) a diferencia de la amapola, cuyo ciclo completo de cultivo es de tres a cuatro meses (cf. Le Cour, Morris & Smith, 2019).\",\"id\":\"noria-25515\"},{\"content\":\"El beneficio neto (BN) del cultivo de lim\u00f3n se calcul\u00f3 como la diferencia entre el valor de producci\u00f3n (V) y los costos de producci\u00f3n (C), considerando los siguiente par\u00e1metros:V = $ 35,731.48 MXN, de acuerdo con los datos registrados por el SIAP para el municipio Del Nayar en 2018.C = V\/1.3, donde 1.3 corresponde a una relaci\u00f3n de beneficio costo estimada a partir de los an\u00e1lisis de rentabilidad econ\u00f3mica de lim\u00f3n y otros c\u00edtricos encontrados en Pat-Fern\u00e1ndez et al., 2015 y Ramos, 2015.\",\"id\":\"noria-26101\"},{\"content\":\"Benites, 2011, Plan de Desarrollo Municipal San Pedro Quiatoni 2011-2013.\",\"id\":\"noria-29298\"},{\"content\":\"Solamente quedaron las 68 has. de ma\u00edz grano sembradas con riego.\",\"id\":\"noria-29716\"},{\"content\":\"De acuerdo con varios estudios, la amapola tiene un requerimiento moderado de agua durante las primeras etapas de su desarrollo y bajo en las etapas posteriores (cf. Ospina, Tinajero & Jelsma, 2018; US Department of Justice, 1992).\",\"id\":\"noria-30195\"},{\"content\":\"Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte.\",\"id\":\"noria-30700\"},{\"content\":\"Los coeficiente de correlaci\u00f3n entre el precio medio rural de ma\u00edz grano registrado durante el a\u00f1o t<\/em> y la superficie sembrada durante el a\u00f1o t<\/em>+1<\/em><\/sub> no son estad\u00edsticamente significativos para estos dos grupos de municipios.\",\"id\":\"noria-32262\"}]"},"categories":[26],"tags":[],"podcast":[],"project":[266],"region":[171],"class_list":["post-304","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articulo","project-proyecto-amapola-mexico","region-america"],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/noria-research.com\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Cesar_R_Cover.jpeg\")
\u00bfD\u00f3nde se cultiva la amapola en M\u00e9xico?<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/noria-research.com\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Imagen1-1000x764.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/noria-research.com\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Imagen2-1000x763.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/noria-research.com\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Imagen3-1000x748.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/noria-research.com\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Imagen4-707x1000.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/noria-research.com\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Imagen5-1000x707.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/noria-research.com\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Imagen6-1000x707.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n\u00bfQu\u00e9 se cultiva en los municipios \u201camapoleros\u201d?<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/noria-research.com\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Vizcarra_5-1920x1280.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/noria-research.com\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Imagen7-min-744x1000.png\")
<\/figure>\n\n\n\n\u00bfC\u00f3mo influyen los cultivos legales sobre la producci\u00f3n de amapola?<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/noria-research.com\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Imagen8-1000x727.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nConclusi\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n
Anexos<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/noria-research.com\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Imagen9-869x1000.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/noria-research.com\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Imagen10-1000x885.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/noria-research.com\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/Imagen11-1000x401.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nNotes<\/h2>