Si bien es cierto que la categor\u00eda “poder popular” es propia del lenguaje militante, en el contexto venezolano tambi\u00e9n tiene un significado administrativo. El t\u00e9rmino “poder popular” ha sido utilizado por los gobiernos chavistas (desde 1999 hasta la actualidad) para nombrar sus programas de acci\u00f3n p\u00fablica participativa. Originalmente, estos programas ten\u00edan como objetivo materializar la revoluci\u00f3n bolivariana en los barrios d\u00e1ndoles acceso a bienes y servicios p\u00fablicos como el agua, la electricidad, las carreteras, la educaci\u00f3n y la salud. Dichos programas fueron construidos a trav\u00e9s de los llamados mecanismos participativos o de co-construcci\u00f3n de la acci\u00f3n p\u00fablica, reuniendo as\u00ed tanto beneficiarios como funcionarios.<\/p>\n\n\n\n
Para poner en pr\u00e1ctica las pol\u00edticas participativas, las administraciones p\u00fablicas fueron integrando en sus filas un personal que fuere capaz de actuar como intermediario entre las instituciones y las poblaciones de los barrios. Por lo tanto, se reclutaron militantes de las distintas corrientes tanto partidistas como organizacionales de la izquierda venezolana, quienes de por s\u00ed ya ten\u00edan v\u00ednculos pol\u00edticos y sociales estrechos con los barrios. Estos empiezan entonces a trabajar dentro del Estado tanto por convicci\u00f3n como por aprovechar la oferta de trabajo ofrecida por los gobiernos chavistas. El objetivo de los militantes es doble: lograr que los recursos p\u00fablicos lleguen a los barrios populares, y sentar un precedente para que cuando ellos ya no est\u00e9n, los intercambios entre barrios y administraciones p\u00fablicas contin\u00faen. Este objetivo es lo que ellos llamaron \u201ctransformar el Estado desde dentro\u201d. Hoy en d\u00eda podemos decir que los militantes tuvieron un \u00e9xito bastante relativo en su proyecto.<\/p>\n\n\n\n
Usted menciona varias corrientes dentro de la izquierda venezolana, lo que va un poco en contra de la impresi\u00f3n que se tiene desde afuera de una izquierda unida en torno al proyecto revolucionario bolivariano. \u00bfCu\u00e1les son las diferentes componentes que conforman esta izquierda?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n La impresi\u00f3n de que existe una izquierda venezolana monol\u00edtica es principalmente el resultado de los esfuerzos que las fuerzas pol\u00edticas chavistas hicieron en ese sentido. No obstante, es posible identificar de manera esquem\u00e1tica dos categor\u00edas principales que conforman el complejo espacio de las izquierdas en Venezuela: las partidistas y las organizacionales.<\/p>\n\n\n\n Por izquierdas partidistas me refiero a las organizadas en partidos pol\u00edticos. En este sentido, es fundamental destacar el rol estructurante que tuvo Hugo Ch\u00e1vez con la creaci\u00f3n del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) en 2006 y del “Gran Polo Patri\u00f3tico” (GPP – antes Polo Patri\u00f3tico) en 2012. Estas estructuras sirvieron para homogeneizar las izquierdas partidistas, ya sea a trav\u00e9s de la fusi\u00f3n de m\u00faltiples formaciones pol\u00edticas en un solo partido (el PSUV), o a trav\u00e9s de la construcci\u00f3n de coaliciones electorales (el GPP) en apoyo de los candidatos del PSUV. Se trata, pues, de un trabajo de aglutinamiento de las fuerzas de izquierda operado por el chavismo para producir una unidad con fines electorales, y que a su vez que busca reducir (y a veces eliminar) la pluralidad e impedir las cr\u00edticas al chavismo.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, las izquierdas organizacionales est\u00e1n conformadas por las estructuras que en Venezuela se denominan “organizaciones populares”. Hist\u00f3ricamente, las organizaciones populares han participado junto a otras fuerzas de izquierda en diversas luchas como la defensa de los derechos humanos, el derecho a la vivienda y la lucha contra el servicio militar forzoso. Posteriormente, las organizaciones populares se convirtieron en unos de los principales interlocutores del gobierno chavista para la implementaci\u00f3n de los programas de acci\u00f3n p\u00fablica participativa. Por ejemplo, a la hora de crear centros de salud de terreno (Misi\u00f3n Barrio Adentro) en los barrios de Caracas, los portavoces de las organizaciones populares actuaron como intermediarios entre sus barrios y las administraciones p\u00fablicas, estableciendo una relaci\u00f3n cercana entre el gobierno chavista y las organizaciones populares. Dicho v\u00ednculo tuvo fuertes consecuencias sobre los m\u00e1rgenes de autonom\u00eda de las organizaciones populares, muchas de entre las cuales en alg\u00fan momento se revindicaron chavistas. Sin embargo, en la historia m\u00e1s reciente hemos vistos fuertes rupturas entre las organizaciones y las figuras del chavismo gubernamental.<\/p>\n\n\n\n Usted realiz\u00f3 un amplio trabajo de campo en Venezuela como parte de su investigaci\u00f3n. \u00bfPodr\u00eda describirnos alguno de los barrios en los que hizo sus observaciones, as\u00ed como las transformaciones experimentadas por algunas de las personas con quien pudo compartir?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Mi trabajo de campo tuvo lugar principalmente en dos barrios de Caracas, el 23 de enero y La Vega. En el caso de La Vega, se trata de un territorio muy grande y complejo situado al oeste de Caracas y construido sobre una colina, como muchos de los barrios de la ciudad. Dentro de La Vega, hice mis investigaciones en el sector Las Casitas que se encuentra en lo alto de la colina, a 15 km del centro hist\u00f3rico de la ciudad. All\u00ed vive la familia que yo llamo Maldonado, y que estuvo detr\u00e1s de las movilizaciones por el acceso a la vivienda y a los servicios p\u00fablicos que animaron el barrio en los a\u00f1os 70 y 80.<\/p>\n\n\n\n A medida que se desarrollaban dichas movilizaciones, los miembros de la familia Maldonado fueron adquiriendo conocimientos sobre c\u00f3mo interpelar y c\u00f3mo dialogar con los poderes p\u00fablicos, conocimientos que se dieron a la tarea de reactivar cuando llegaron al poder los gobiernos chavistas. As\u00ed, en la d\u00e9cada del 2000, los Maldonado se convirtieron en los principales interlocutores de las administraciones p\u00fablicas para la implementaci\u00f3n de programas de acci\u00f3n p\u00fablica participativa en el sector de Las Casitas. Gracias a su trabajo de intermediaci\u00f3n, su sector del barrio obtuvo la instalaci\u00f3n de un centro de acceso gratuito a internet (Infocentro), un supermercado de productos subvencionados (Mercal) y la reparaci\u00f3n de la cancha de b\u00e1squet para organizar actividades para los j\u00f3venes.<\/p>\n\n\n\n Este ejemplo muestra que la circulaci\u00f3n de recursos entre los barrios y las administraciones p\u00fablicas fue posible gracias al v\u00ednculo entre los actores como la familia Maldonado, capaces de transmitirle a las administraciones las necesidades y la voz de sus barrios; con los militantes empleados por las administraciones, quienes estaban en capacidad de escuchar las peticiones populares gracias a sus v\u00ednculos hist\u00f3ricos con los barrios. Sin embargo, es importante se\u00f1alar que estos ejemplos est\u00e1n circunscritos tanto en el espacio como en el tiempo, y que las pol\u00edticas participativas de los gobiernos chavistas no lograron construir cambios duraderos en las estructuras desiguales y excluyentes que ocasionan las carencias vividas y sufridas por las clases populares del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n \u00bfLas nuevas relaciones entre las administraciones y los administrados que se observan desde los a\u00f1os 2000 reconfiguran de alguna manera la relaci\u00f3n entre los habitantes de los barrios con la geograf\u00eda de la ciudad y con la pol\u00edtica en general?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n La historia de los barrios venezolanos es la historia de una tensi\u00f3n que va desde las alianzas hasta los enfrentamientos con el Estado. En la d\u00e9cada del 2000, la implementaci\u00f3n de pol\u00edticas participativas por parte de los gobiernos chavistas parece cambiar la situaci\u00f3n (circunstancialmente), transformando al Estado en un posible aliado. Una de las expresiones m\u00e1s visibles de estas transformaciones es el acceso a la ciudad que ganan en aquel momento las clases populares. En efecto, cuando la vida cotidiana de las clases populares no se limita solamente a las econom\u00edas y sociabilidades internas de los barrios, sino que tiene la posibilidad de extenderse hasta llegar a los lugares donde se desarrollan las sociabilidades pol\u00edticas y econ\u00f3micas dominantes (es decir, en el centro de la ciudad); esto abre la puerta a que dichas poblaciones construyan nuevas alianzas las cuales tienen el potencial de transformarse en bienes simb\u00f3licos y materiales que hacen su camino de vuelta hacia los barrios.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, observando la coyuntura de finales de 2020, es evidente que hay una ruptura entre el Estado y las clases populares. En este contexto, la movilidad geogr\u00e1fica y social de las clases populares est\u00e1 totalmente cuestionada como consecuencia de la crisis econ\u00f3mica y pol\u00edtica. Dicha falta de movilidad restringe las econom\u00edas internas y los horizontes sociales de los barrios, lo que, sumado a la represi\u00f3n del disenso, tiene fuertes consecuencias sobre las capacidades de las clases populares para organizarse y expresar su descontento.<\/p>\n\n\n\n En su investigaci\u00f3n usted tambi\u00e9n se interes\u00f3 en los militantes que trabajaron para el Estado dentro de las administraciones venezolanas, observando c\u00f3mo esta din\u00e1mica transformaba tanto su militantismo como las estructuras del Estado como tal. \u00bfQui\u00e9nes son estas personas que acompa\u00f1aron la revoluci\u00f3n dentro de las instituciones?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Mi trabajo de investigaci\u00f3n me permiti\u00f3 identificar varios perfiles de militantes que han trabajado como intermediarios de la acci\u00f3n p\u00fablica participativa. El primer perfil es el de los militantes venidos de los barrios. Se trata de militantes que lograron una cierta forma de ascensi\u00f3n social que viene dada ya sea por su trabajo barrial o por sus estudios, y que les permiti\u00f3 integrarse a organizaciones con objetivos nacionales y\/o globales. El segundo perfil re\u00fane a militantes de la clase media intelectual que, a pesar de no venir de los barrios, construyen v\u00ednculos con ellos y con las organizaciones barriales por diversas v\u00edas. Estos militantes suelen darle seguimiento al camino pol\u00edtico abierto por sus padres (muchos de los cuales fueron militantes de las izquierdas tanto latinoamericanas como venezolana), al mismo tiempo que exploraron los caminos del militantismo universitario.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, el \u00faltimo grupo es el de los militantes internacionalistas, compuesto por j\u00f3venes que vinieron de diferentes pa\u00edses europeos (Francia, Espa\u00f1a) y latinoamericanos (principalmente Argentina) para apoyar a la revoluci\u00f3n bolivariana. Los distintos perfiles mencionados estuvieron en posici\u00f3n de trabajar juntos en el dise\u00f1o y la implementaci\u00f3n de distintos programas de acci\u00f3n p\u00fablica participativa de los gobiernos chavistas, estando sin embargo en la mayor\u00eda de los casos sometidos a condiciones de empleo precarias. De hecho, hay un importante contraste entre las altas responsabilidades pol\u00edticas que les fueron dadas, y los contratos a corto plazo y con pocos beneficios laborales a trav\u00e9s de los cuales eran empleados. Dichas condiciones de trabajo tendieron inevitablemente a reducir sus capacidades para verdaderamente \u201ctransformar el Estado\u201d.<\/p>\n\n\n\n Si el objetivo de transformar el Estado se enfrent\u00f3 a fuertes limitaciones administrativas, econ\u00f3micas y pol\u00edticas, \u00bfqu\u00e9 queda hoy en d\u00eda de la participaci\u00f3n?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Aunque las pol\u00edticas participativas no fueron inventadas por los gobiernos chavistas, es innegable que las mismas recibieron un nuevo impulso en la d\u00e9cada de los 2000. Lo que queda en la actualidad es lo que llamamos en ciencias pol\u00edticas un repertorio de acci\u00f3n estatal que ha recibido el reconocimiento de diversos actores pol\u00edticos, lo que nos puede llevar a pensar que las pol\u00edticas participativas seguir\u00e1n existiendo en Venezuela a largo plazo sin importar quien gobierne. Sin embargo, el contenido y el significado de estas pol\u00edticas pueden variar. La idea de \u201ctransformar el Estado desde dentro\u201d que algunos actores promovieron durante los primeros a\u00f1os del siglo XXI le dio un sentido pol\u00edtico \u201cpopular\u201d fuerte y un cierto car\u00e1cter de universalidad a las pol\u00edticas participativas de los gobiernos chavistas. Estas perspectivas est\u00e1n mucho menos presentes a finales de la d\u00e9cada del 2000 y principios de 2010. M\u00e1s recientemente, la participaci\u00f3n promovida por el gobierno de Nicol\u00e1s Maduro evacua los cuestionamientos pol\u00edticos y democr\u00e1ticos bajo el pretexto de la gesti\u00f3n de la crisis, y se conforma con la distribuci\u00f3n de p\u00edrricas raciones de alimentos a las poblaciones necesitadas.<\/p>\n\n\n\n En la actualidad, son sobre todo las ONG quienes tienen un papel central en lo que concierne tanto la organizaci\u00f3n de la solidaridad como la estructuraci\u00f3n de las reivindicaciones en t\u00e9rminos de derechos humanos de las clases populares. Para realizar dichas tareas, las ONG internacionales se apoyan a diario en sus hom\u00f3logas venezolanas y juntas construyen la labor de gesti\u00f3n de crisis desde un enfoque humanitario. Frente a esta nueva configuraci\u00f3n de las pol\u00edticas de la solidaridad surgen dos tipos de clivajes: un primer clivaje pol\u00edtico, que opone a las asociaciones civiles y a las organizaciones populares a la hora de establecer relaciones con las ONG nacionales e internacionales; un segundo clivaje social, que implica la distinci\u00f3n entre los actores que son o no capaces de captar los recursos de las ONG dado su manejo (o falta de manejo) de los c\u00f3digos necesarios para dirigirse ellas.<\/p>\n\n\n\n En resumen, la acci\u00f3n humanitaria es hoy en d\u00eda un componente estructural de la vida cotidiana en Venezuela. Sin embargo, la solidaridad construida en torno al \u00e1mbito humanitario puede conducir a un cierto distanciamiento de la pol\u00edtica. Es decir, dada la neutralidad reivindicada desde el \u00e1mbito humanitario como condici\u00f3n necesaria para actuar de manera eficaz dentro de contextos que se definen como polarizados (como el venezolano); sus m\u00e9todos y acciones pueden conducir a un distanciamiento de los llamados \u201cbeneficiarios\u201d de una comprensi\u00f3n pol\u00edtica (y por lo tanto clivada) de la vida cotidiana. Dicho distanciamiento pudiera poner en riesgo el rol de ciudadanos que los llamados \u201cbeneficiaros\u201d deben jugar, y el cual es esencial para la definici\u00f3n de un posible futuro democr\u00e1tico para el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Nos gustar\u00eda hacerle una \u00faltima pregunta sobre las pr\u00e1cticas y m\u00e9todos de las ciencias sociales para trabajar en contextos pol\u00edticamente polarizados. \u00bfC\u00f3mo logr\u00f3 usted realizar su trabajo de campo en medio del contexto polarizado venezolano? \u00bfY c\u00f3mo logra usted hoy en d\u00eda hacer el v\u00ednculo entre sus reflexiones plasmadas en el trabajo de escritura de su tesis doctoral, y el an\u00e1lisis mas coyuntural de la degradaci\u00f3n pol\u00edtica y social que sigue avanzando en el pa\u00eds?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Entre mi trabajo de campo realizado durante los a\u00f1os 2014-2015 y los acontecimientos m\u00e1s recientes de 2021, ha sido necesario establecer una distancia. En ese sentido, es indispensable asumir que mi trabajo de escritura se hace a partir de datos que tienen una temporalidad propia y que tienen sentido en un momento determinado. Ellos proporcionan informaciones sobre el presente, pero no pueden explicar la totalidad de la situaci\u00f3n actual. La distancia anal\u00edtica entre mi investigaci\u00f3n y la situaci\u00f3n actual venezolana se hace evidente en la redacci\u00f3n de mi tesis que comenc\u00e9 escribir conjugando los verbos en tiempo presente, cuando ahora los conjugo en tiempo pasado. Dicho de otra forma, soy consciente de que estoy tratando con din\u00e1micas que en parte pertenecen al pasado, y que debo dar cuenta de esta temporalidad.<\/p>\n\n\n\n Respecto a mi posicionamiento como investigadora frente a mi objeto de estudio y mi campo de investigaci\u00f3n, yo sigo reivindicando mi compromiso personal con lo que ocurre en Venezuela y persisto en la pr\u00e1ctica del m\u00e9todo etnogr\u00e1fico que me lleva a construir relaciones de cercan\u00eda con los actores del campo. Esta cercan\u00eda me permite mantener un alto grado de sensibilidad y de v\u00ednculo con mi campo, sin necesariamente sacrificar la distancia f\u00edsica, afectiva y temporal necesaria para el proceso de objetivaci\u00f3n. Sin embargo, la evoluci\u00f3n de mis propias posiciones pol\u00edticas y cient\u00edficas me han llevado a estar en desacuerdo con interlocutores con quien antes fui muy cercana. De hecho, nuestras trayectorias pol\u00edticas pueden acabar distanci\u00e1ndonos al punto de tener opiniones completamente divergentes sobre lo que ocurre en Venezuela. Y aunque esta realidad me cuestiona, pienso que es gracias a la claridad de mis convicciones tanto pol\u00edticas como cient\u00edficas que puedo hoy en d\u00eda posicionarme frente a los debates sobre Venezuela. Sobre todo cuando se trata de dar cuenta de la dram\u00e1tica evoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, es evidente que la binariedad que alg\u00fan d\u00eda estructur\u00f3 los debates tanto pol\u00edticos como cient\u00edficos sobre Venezuela, y a la cual yo tambi\u00e9n pude participar, es hoy m\u00e1s que nunca un sinsentido. Por lo tanto, me parece que en la actualidad es imprescindible cuestionar los clivajes desde los que se ha pensado el pa\u00eds para integrar en el an\u00e1lisis las nuevas din\u00e1micas que estructuran la vida de los venezolanos: nuevas fronteras sociales y pol\u00edticas resultantes de las experiencias migratorias, nuevas expresiones de clivajes de clase dentro de una sociedad altamente precarizada, producci\u00f3n, recepci\u00f3n y contestaci\u00f3n de la violencia del Estado, entre muchas otras. Personalmente, como investigadora pero tambi\u00e9n como migrante, siento la necesidad de reflexionar sobre estas experiencias y de construir nuevas reivindicaciones pol\u00edticas y cient\u00edficas que permitan superar los l\u00edmites de un an\u00e1lisis binario y reductor de la experiencia venezolana, y por tanto de mi propia experiencia.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/noria-research.com\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/venezuela2-5-936x1000.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/noria-research.com\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/Image2_Les-maisons-en-brique-d_un-barrio-de-Caracas-1920x1134.jpg\")